@ Shugenja
Bonjour
Pourrais tu stp me dire si le « croupier » distribue les cartes entre les joueurs d’une manière totalement aléatoire ou bien s’il y a derrière celui-ci un algorithme le pilotant ?
Dans ce dernier cas et si ce n’est pas indiscret ni sans entrer dans les détails qui ne me regardent pas, quels sont les paramètres dont il tient compte ?
Au plaisir de lire ta réponse
Whistonic

Salut,
Non ce n’est pas aléatoire. L’algorithme se réfère au réel çad en gros ,qu’il prend à la louche les donnes du jeu précédent, coupe un certain nombre de fois et puis distribue 4 – 5 – 4.

Si l’algorithme était totalement aléatoire, il y aurait beaucoup moins de beaux jeux.

Ce qui veut dire que faire des statistiques/probabilités au Whist n’est pas vraiment possible mais ceci est une autre histoire. On va pas réveiller les vieux démons (pour ceux qui se souviennent).

Et désolé j’ai pas la prose de Mister GME.

Slt Whistonic & bardaf

Ce que dit bardaf est exact… enfin je crois. Je suppose qu’il se réfère à une de mes interventions que j’avais naguère posté.

A savoir qu’une ancienne administratrice du site d’en face m’avait expliqué que la distribution du jeu se faisait de manière suivante : le « croupier » plaçait les cartes dans l’ordre où elles avaient été jouées lors de la donne précédente. Ensuite il simulait 5 battages de ce paquet puis distribuait les cartes comme dans la vraie vie live (4 – 5 – 4). Ceci afin de se rapprocher au maximum de la réalité.

J’ai donc supposé que le concepteur de whist en ligne (qui n’est plus actuellement le propriétaire) avait fait pareil mais cela n’a jamais été vérifié.

le croupier n’est pas bon our vous ………..

munissez vous d’un 45.
1ere donne mauvaise pour vous, abattez le.
2ème donne le nouveau croupier n’est pa mieux 2ème balle.
vous allez voir qu’à la donne suivante vous arurez du jeu.
lol bon jru à tous.

alain 🙂

Et bien si c’est comme cela c’est parfait, je trouve.
Je préfère de loin cela, car un partenaire de jeu avait dit en cours de partie, que le « croupier » tenait compte des points et du nombre d’expérience de chacun pour distribuer les cartes.
Je trouvais cela un peu raide de café.
Merci pour votre intervention à tous les trois.
Whistonic

Outre l’aspect éthique discutable, j’imagine même pas le merdier que cela doit être pour élaborer un programme qui distribue le jeu en fonction des points et de l’expérience du joueur.

Et surtout dans quel but ? Y’a rien à gagner ici…

C’est affligeant comment certains veulent absolument rationaliser leur malchance ou leur manque de niveau par des théories foireuses paranoïdes. Cela dit j’ai déjà entendu bien pire comme conneries ici.

Mais peut-être cette personne a-t-elle confondu répartition du jeu avec répartition des points car celle-ci tient effectivement compte des points du joueur, des points de la partie et de l’expérience de chacun pour distribuer les points aux joueurs.

La formule se trouve ici par contre on ne fourni pas l’aspirine une fois que vous aurez tenté de la comprendre

https://www.whistenligne.com/aide/systeme-de-niveaux/

A cette formule nous avons apporté deux modifications :

Le deuxième ne peut pas gagner moins de 5 points
Le troisième ne peut pas perdre plus de 10 points

Bonjour
une chose certaine c’est que l’on a plus de belles parties en non cotée ,qu’en cotée
ce n’est pas normale non plus que l’on fasse des tables entiére sans jeux
quand aux déconnection j’ai demandé chez scarlet ,le pourquoi ,il m’ont dit de changer de canal wifi ,pour l’instant ça marche
bonne journée
jean louis

Hello hello,

Lors de la première ou deuxième rencontre « live » de freewhist, jiliwi (le créateur de fw) avait organisé avant le tournoi une petite conférence sur la conception de freewhist ( WEL n’existait pas).

Lors de cette conférence, il avait expliqué cet algorithme de distribution de carte.
1. la donne précédente
2. battage (nombre aléatoire avec un minimum et un maximum de fois)
3. coupage (1x)
4. distribution 4-5-4

Il avait comparé le nbre d’abondance, gm, ect.. entre les parties en réel et les parties sur internet et les résultats étaient +- équivalent. Je me souviens qu’il avait dit aussi qu’en réel il y avait un peu + de trou alors qu’on avait l’impression du contraire.

Il me parait évident, que Thibault (créateur de WEL) ait fait la m^me chose. (suffit de vérifier dans les codes). D’ailleurs, je me demande si il n’était pas présent à cette conférence.

Citation de Thibault le 09/02/10 – 11:05
Pourtant nous avons essayé de copier le plus fidèlement possible le système de mélange dans la vie réelle. Quand une table est créé, un nouveau jeu est créé et distribué au hasard pour la première donne. Au fur et à mesure que la donne est jouée, les cartes sont ramassées dans l’ordre dans lequel elles sont jouées. Ensuite, elles sont mélangées 2-3 fois puis coupées. Enfin, elles sont distribuées suivant le 4-5-4 habituel.

oui bardaf tu a raison +/- pareil en réel
pierre

Pas de chance pour toi 🙂

Merci pour les infos bardaf; cela confirme en gros ce qui m’avait été dit

Citation de pelo le Aujourd’hui à 10:23
Bonjour
une chose certaine c’est que l’on a plus de belles parties en non cotée ,qu’en cotée
ce n’est pas normale non plus que l’on fasse des tables entiére sans jeux

Bjr pelo

Le programme de distribution des cartes est exactement le même en cotée qu’en non cotée; à partir de là il n’y a aucune raison que le jeu soit meilleur ou pire d’un côté comme de l’autre.

En non cotée certains joueurs font des trucs qu’ils n’oseraient jamais en cotée; ça pourrait expliquer l’impression qu’ils ont d’avantage de beaux jeux.

En réel ça arrive aussi de faire des manches entières sans rien avoir. J’ai déjà eu le cas où je n’ai joué qu’un seul jeu sur 20 donnes et encore c’était une grande misère à la dernière donne.

Le monde de ceux qui disent qu’ils n’ont jamais de jeu aux cartes se divise en deux catégories :

– les brayous : non pas qu’ils ont moins de jeux que les autres, mais ils voudraient jouer plus que les autres et quand ils se passe 3 donnes sans qu’ils jouent c’est l’apocalypse. Par contre quand ils gagnent on les entend pas.

– les frileux : ceux qui leur faut un solo 6 pour proposer et 4 plis pour emballer
Ils ne proposeront jamais avec 4 atouts et un jeu de malade et n’emballeront jamais avec deux petits atouts et le même jeu de malade
A partir du moment où ils proposent moins et qu’ils emballent moins que les autres, de fait ils jouent moins que les autres et pour ceux qui n’assument pas leur frilosité ils ne leur reste plus qu’à l’occulter et accuser la sainte malchance, le programme de merde de distribution des cartes ou un sort vaudou concocté à base d’intestins de poulets.

Alors quand le brayou est à la fois frileux…

merci pour ta réponse ,mais moi je vois que les non cotée ont plus de jeux ,pourtant avec les non cotée tu peux fermer boutique

conclusion Brayou ou frileux ,il vaut mieux ne plus payer d’abonnement

Mouais… si on part de ce principe alors autant arrêter carrément de jouer aux cartes; voire de jouer à quoi que ce soit d’autre

Sinon y’aurait une solution homéopathique c’est d’arrêter de braire et/ou d’oser plus. ça peut tout changer la vision ludique que l’on a d’un jeu dans le premier cas et cela ouvre d’autres perspectives du jeu de whist dans l’autre.

Avant la reprise du site je faisais d’avantage de non cotées que de cotées. Et pourtant durant cette période j’ai eu trois solo schelems sur WEL – tous les trois en partie cotée.

Pourtant je n’irai jamais dire qu’il y a plus de jeu en cotée qu’en non cotée. Ce serait absurde car – je me répète – c’est exactement le même système qui gère la distribution des cartes des deux styles de parties. C’est juste une question de bon sens.

Ce serait comme affirmer que dans les tournois en réel de la région liégeoise il y a plus de jeu que ceux dans la région bruxelloise.