bjr tout le monde, on va encore dire bourdo rale mais bon je trouve qu’il y a de quoi, je fais une 24 en 1600, je la gagne de justesse je prends 6 points déjà pas énorme pour 24 et le 2ème pour pas le citer babacool en prend 11 mais c’est quoi ce calcul à la con, jamais je n’ai vu un 2eme gagner plus que le premier , on me dit handicap ok vu que j’ai plus de points , mais l’handicap est que si je perds à ce moment là je perds énormément mais pas la gagner et prendre moins que le 2eme j’attends des explications car j’ai jamais vu ça nul part

Bjr bourdo

Tu as joué 8 ans avec l’ancien système de cotation sans jamais te plaindre alors qu’à l’époque, en fonction du handicap on pouvait perdre des points en étant 2ème.

Et là t’as l’air de découvrir le nouveau système qui, mine de rien, est en place depuis presque deux ans.
Je trouverais logique qu’un nouveau joueur ne trouve pas logique cette cotation mais là…

Les explications du système de cotation sont fournies ici (par contre l’aspirine n’est pas fournie avec l’explication)

https://www.whistenligne.com/aide/systeme-de-niveaux/

A ce calcul nous avons modifié 2 choses : le 2ème gagne minimum 5 points et le 3ème ne perd pas plus de 10 pts. Cela afin de réduire le handicap que rencontre un joueur mieux classé et donc favoriser davantage une mixité de niveaux à une même table.

Réduire ce handicap a été une très bonne chose mais le supprimer serait une belle connerie. Cela créerait une flambée des scores et creuserait un fossé de plus en plus large entre les hauts et les bas niveaux

Comme disait Churchill à propos de la démocratie « c’est le pire système à l’exception de tous les autres »
C’est un peu ça pour ce système de cotation : y’a des imperfections mais on trouvera pas mieux

Mais apparemment il semblerait que tu connaisses pleins d’autres systèmes, on est pas réfractaire à des alternatives qui nous auraient échappé

Rien à voir, ce système n’est un dérivé de rien du tout. C’est le système ELO qui est utilisé aux échecs

Ce système est parfait pour les échecs car un débutant ne gagnera jamais face à un grand maître. Il est moins efficace pour le whist car le facteur chance qui est inexistant aux échecs est bien présent au whist et une chèvre aura toujours une chance de gagner face à un excellent joueur

je crois que tu ne m’as pas bien compris jean -yves, rien ne sert de dire n’importe quoi je dis, que le 2eme gagne plus que le premier c’est nul, je gagne je prends 6 points et le 2eme prend 11 points tu trouves ça logique ????? avant c’était ainsi j pense pas hein, malgré mes points plus haut je suis pénalisé 2x , 1 si je gagne je prends pas beaucoup 2 si je perds je perds énormément ………..logique si oui ok et je la ferme mais j pense pas hein

et puis oui j’ai une autre solution, il faut exemple solo6 réussi +12 les 3 autres -4 et à la fin de la partie tu mets points acquis durant la partie positif ou négatif et tu rajoutes ça ou tu enlèves si négatif, je ne sais pas si je me fais bien comprendre, si tu veux je te donnerai les cotations comme dans le temps c’est à dire plus de 35ans ici ce ne sont que des points mais en réalité c’est pour de l’argent et là tout dépend à combien on joue mais c’est le meme

j’oublie enfoncement double ex solo 6 dedans de 1 exemple je dis bien – 24 au solo +8 aux 3 autres et ainsi de suite

Ben c’est là que tu te trompes gaetan… ça a toujours été ainsi. Celui dont les points du classement sont élevés gagne moins de points quand il gagne et perd plus de points quand il perd. Alors plus la différence de points est importante avec les autres et plus cela se fait ressentir; jusqu’à en arriver au cas que tu as eu hier.

Tout ce que nous avons changé à ce système c’est ce que j’ai expliqué plus haut : minimum +5 au 2ème et maximum -10 au 3ème. Pour le reste on a bougé à rien. Donc il y a 8 ans tu aurais eu exactement les même points et JP aussi.

J’ai déjà eu le cas avec un pseudo à 1700 en jouant à une table de 1300. Je finis 1er et je gagne 4pts – j’en aurais gagné 5 si j’avais terminé 2ème

Est-ce que c’est logique ? non à court terme car j’imagine bien la frustration du 1er.
Mais oui à long terme car si tu enlèves les handicaps les hauts niveaux s’envoleraient. Et à niveau égal, c’est celui qui jouerait le plus de donnes qui serait largement au dessus d’un autre joueur de son niveau qui lui jouerait moins.

Une autre dérive serait que certains joueurs joueraient systématiquement avec des niveaux plus faibles pour avoir plus de chances de gagner et ils seraient largement favorisés par rapport à ceux qui joueraient à des tables de leur niveau.

Tu peux être certain que si on enlève le handicap tu peux oublier définitivement ta première place. Le profil du premier serait quelqu’un jouant avec des petits niveaux et faisant 200 donnes par jour.

Voilà pourquoi, selon moi, maintenir le handicap est indispensable

ok, je ne me souvenais pas de ça mais si tu le dis j’accepte , aucun souci

Du coup j’ai oublié de répondre à ta proposition de système de cotation

Imagine une 24 donnes avec un clown à la table qui s’amuse à cliquer 24 fois sur « solo schelem »

Je te laisse calculer combien de points vont se ramasser les 3 autres…

effectivement, peut-etre aurait il un moyen pour jouer de l’argent sans se ruiner là tout le monde ferait attention je dis ça je sais qu’un site pour de l’argent ça doit etre encore plus complexe

Hello bourdo,

Il est tres clairement hors de question de basculer ce site vers un site de jeu d’argent, l’esprit de celui-ci est purement convivial et ma volonté est de conserver cet esprit en l’état. La question des points est un sujet sensible et chaque système de cotation à ses avantages et ses inconvénients, plusieurs propositions nous ont déjà été faite à ce sujet mais à ce jour aucune ne rivalise avec celle appliquée actuellement en terme d’efficacité.

Xavier

Bonjour à toutes et tous,

Il est vrai qu’aucun système n’est « bon ». Cependant, c’est le moins mauvais.
Comme le citait j-y, issu de ce bon vieux Winston, la démocratie est le pire des systèmes, mais il n’y a rien de mieux.

Que de sages paroles citées… sans parler de la réflexion du « chef ».

Bien bien…
GK