Bonjour, Tout d’abord un énorme merci et un tout grand bravo pour la qualité de ce développement et (surtout) l’immense manque informatique que vous comblez !!! Quelques suggestions fonctionnelles : 1) Ajouter un « hint » sur les annonces pour savoir en quelques mots de quoi il retourne. Exemple : quand je joue au Whist, je ne fais pas de piccolo. Il serait intéressant, lorsque quelqu’un annonce piccolo, que je puisse lire en passant la souris sur son annonce : « Le joueur doit faire exactement un pli ; contrairement à une petite misère, il ne peut pas dégager de carte ». Autre exemple : le trou : s’agit-il de 9 plis d’office ? L’as et/ou l’atout doivent-ils tomber au premier tour ? A nouveau, un « hint » pourrait expliquer en quelques mots de quoi il retourne. 2) Voir les autres tables (et pourquoi pas participer au chat) En attendant que des joueurs se libèrent, il est toujours passionnant de les voir à l’oeuvre ! On pourrait même envisager, en tant que « témoin », de pouvoir commenter les parties en cours. 3) Customisation des règles. En général, en tournoi, les règles sont beaucoup plus strictes (pas de surenchères à deux, pas de piccolo, etc.) Peut-être prévoir une liste de cases à cocher avec ces variantes ; les joueurs pourraient s’entendre, au début d’une partie, sur l’acceptance du piccolo, la possibilité de monter à deux contre un, etc. 4) Cerise sur le gâteau (mais on peut rêver ?)… Prévoir la possibilité d’affronter l’ordinateur lorsqu’il manque un joueur pour constituer une table (=> 3 joueurs réels et 1 AI). Sur ce coup-là, je veux bien aider dans l’analyse ou l’écriture du code (j’ai développé un Whist en Delphi il y a quelques années avec 1 joueur réel contre trois AI, et ça marche plutôt pas mal). Je suis un vrai manche en java mais l’algorithme que j’avais développé était relativement bien structuré. Enfin bon voilà, c’est juste quelques idées; cela n’enlève en rien l’admiration que j’ai pour votre travail ! Un grand merci !

j’aime bien les deux premières proposition mais je trouve la troisième un peu compliqué. ce n’est déjà pas toujour facile de trouver 4joueurs alors s’il faut en plus se mettre d’accord sur les règles avant le commencement ca devient vraiment laborieux.

Salut hadryy, C’est vrai que la troisième proposition est plus compliquée… Mais je suis toujours embêté de tomber sur des piccolos, petit schelem, enchères à deux contre un… et toutes les variantes qui ne figurent en général pas dans le « tronc commun » des règlements de tournois. Pourquoi pas ajouter le jeu blanc, le brimborion et autres variantes locales également tant qu’on y est. C’est juste pour ça que je trouverais sympa d’avoir la possibilité de limiter le règlement (lorsque toute la table est d’accord). Mais tu as raison, ce serait difficile à implémenter pratiquement !

Bonjour ZigZig, 1) Après plusieurs parties, tu seras habitué aux règle en vigueur ici et tu n’auras plus besoin de hint pour savoir de quoi il s’agit. Consulte l’aide pour avoir un aperçu du règlement : http://www.whistenligne.com/aide/reglement-du-whist/. Rajouter cette fonction irait aussi à l’encontre du principe KISS (voir plus loin). 2) Plusieurs personne ont déjà demandé pour pouvoir regarder les autres table. Ca sera peut-être ou peut-être pas implémenté dans un futur plus ou moins lointain… 3) La personnalisation des règle va complètement à l’encontre du principe KISS (http://en.wikipedia.org/wiki/KISS_principle). Voir également http://www.whistenligne.com/aide/le-reglement-est-incomplet/. 4) Pour l’AI, idem que pour le point 2, avec un niveau d’incertitude encore plus grand…