A quand un vrai modérateur ?
Si trop lourd, pourquoi ne pas donner la possibilité à quelques anciens bien établis le droit de nettoyer les posts ?
Et même d’exclure ceux qui ne se conforment pas à la charte ????

Thibault m’avait une fois répondu ceci, à ce propos:
« Je te remercie de l’intérêt que tu portes à WhistEnLigne. J’ai toujours été et je reste septique quant au rôle d’un modérateur sur le forum. C’est un boulot chiant à faire et vite démotivant. »

Mais je pense que ce n’est pas le seul critère qui incite Thibault à ne pas désigner de modérateur. Quelque part, comment garantir que ce modérateur sera objectif et neutre, à partir de quand pouvons-nous considérer que qqu’un franchi la ligne. Bien sûr les interventions dont Polux nous gratifie sont sans discussion possible, mais par le passé, il y eu des discussions très limites où les gens étaient partagés quant au bienfondé de ce qui était raconté et de la manière dont c’était raconté…

Puis si modérateur il y a, vous ne croyez pas qu’avec les quelques merdeux qu’on compte sur le site, celui-ci sera constamment pris pour cible, emmerdé, provoqué? Que ca pourrait devenir un jeu pour certains?

Enfin Thibault veut peut-être aussi éviter de donner un certain pouvoir à l’un ou l’autre membre. Pour l’instant, nous sommes tous égaux sur ce site, ce qui est très bien, seul Thibault représente l’autorité. Si un certain pouvoir (de censure) tombe en de mauvaises mains, cela peut vite dégénérer. Et comme le signale André Malraux: « ceux qui pensent que le pouvoir est amusant confondent pouvoir et abus de pouvoir » et Thibault cherche peut-être à éviter un cas pareil…

Même si je suis tout à fait d’accord pour dire qu’il devrait y avoir un moyen de signaler et/ou supprimer les pseudos et posts qui transgressent la charte du forum sans équivoque (pour reprendre le cas de Polux).

Ben

Donc, un comité (un bien grand mot) serait peut-être la solution.
4 ou 5 personnes qui se mettent d’accord pour faire respecter la charte.
Et unanimité avant d’agir et uniquement après signalement d’un abus (de telle sorte à ne pas être obligé de tout lire 🙂 )
Cela m’irait très bien. Le nombre de cas sera limité et s’auto-détruira faute de publicité pour les bafoueurs de la charte.

http://www.whistenligne.com/forum/?wpforumaction=viewtopic&t=1444.0

Oui, un comité des sages
avec par exemple :
JP2901
Rocky007
Benneke
…
😉

Citation de Benneke le 12/05/13 – 12:57
Thibault m’avait une fois répondu ceci, à ce propos:
« Je te remercie de l’intérêt que tu portes à WhistEnLigne. J’ai toujours été et je reste septique quant au rôle d’un modérateur sur le forum. C’est un boulot chiant à faire et vite démotivant. »

Puis si modérateur il y a, vous ne croyez pas qu’avec les quelques merdeux qu’on compte sur le site, celui-ci sera constamment pris pour cible, emmerdé, provoqué? Que ca pourrait devenir un jeu pour certains?
Ben

A partir du moment ou les moderateurs savent que c est un boulot chiant , demotivant et bien d autres choses ………et qu’ils l’acceptent ,,,,,,,,,,, alors pourquoi pas
Que les moderateurs soient pris pour cible : les pseudos n’étant pas mentionné je ne pense pas que les qcq merdeux s »enprennent a des anonymes .
Pensez a ce qu en prend Thibault dans les differents commentaires et il resiste le pauvre
Thibault doit avoir dans son cercle d amis des personnes competentes pour ce type de boulot