Bon dimanche à tous.
Le whist renaît de ses cendres et chacun s’en réjouit. Il subsiste néanmoins des choses améliorables et le plus gros chancre est, à mon sens, l’attribution des points. Selon qu ‘un joueur gagne (ou perde) contre des adversaires mieux (ou moins bien) classés, son capital points variera différemment. ça me semble totalement illogique et générateur de situations désagréables : à preuve les nombreux blocages qui en découlent.
Bien sûr, un joueur chevronné trouvera plus de plaisir à rencontrer des partenaires à sa taille que des débutants ou des profanes.
Une solution consisterait à chatter des invitations à 3 connectés (qui accepteraient ou refuseraient) et la table se constituerait.
Je suppose que les experts auraient aussi à coeur de, parfois, faire profiter des débutants, de leur savoir. Il leur suffirait alors de signaler leur disponibilité. Et ceux qui les inviteraient n’auraient pas la crainte de voir leur mentor se faire pénaliser.
Le WEL serait le grand gagnant. Les pseudos multiples si décriés perdraient toute raison d’être, la pratique du whist redeviendrait ce qu’elle n’aurait jamais dû cesser d’être. Et la convivialité du cite en sortirait renforcée.
Seuls, les tordus n’y trouveraient peut-être pas leur compte.

Bonjour atoutpic,

Nous sommes tout à fait conscients du problème et comme déjà dit, il sera question d’une refonte du système de classement et d’attribution des points, j’ai déjà un plan en tête mais je vous invite néanmoins tous à me faire une proposition concernant ceux-ci…
Par contre, je persiste à penser qu’il doit y avoir un bonus/malus en ce qui concerne la différence de niveau des joueurs assis à table (peut-être celle-ci devrait-elle être moins importante de façon à favoriser l’engagement des plus assidus envers les joueurs moins bien classés)

Xavier

Je partage pleinement l’avis d’atoutpic.
Je ne vais pas rentrer dans une longue diatribe
Quand tu vas dans un concours en live ou que tu joues entre potes ( amis ), il n’y aucune différence de classe. Les points sont les mêmes pour tout le monde. Pourquoi vouloir attribuer un bonus/malus en ce qui concerne la différence de niveau des joueurs, comme le suggère padawann ! ? Ca, ça s’appelle de la discrimination ou si ce mot-là ne plaît pas ou ne convient pas appelez-le alors du « favoritisme ».
Le whist est un jeu convivial . . . en principe, pas une bataille « rangée » d’où, parfois, les noms d’oiseaux qui « volent » . . . pas les oiseaux, les noms.
Tu peux jouer contre un joueur, soi-disant plus fort et, toi, remporter des points.
Même le MEILLEUR joueur au monde ne pourra remporter le tournoi ou la partie de carte en « famille » s’il ne reçoit pas de bonnes cartes.
P.S. Quelqu’un pourrait-il m’expliquer, en privé car je ne vais pour ainsi dire jamais sur le forum, d’ailleurs petite parenthèse le « fonctionnement » devrait être expliqué en long et en large à la connexion au site bien avant même la page d’inscription, comment accéder au site, avec quelle version de Java ! ? Moi, j’utilise la dernière version de Java comme recommandé mais ca m’empêche d’accéder aux jeux.
Si quelqu’un se dévoue je pourrais croire que la solidarité existe toujours, en tout cas une forme d’entraide. Merci à cette personne.
whistagain@hotmail.com

zonzon j’ai envoyé un mail

zinnia je suis absent jusqu’au 9
remet le bjr a whisiti

profite bien de tes vacances
je transmets à whisiti

Zinnia je serai là

Citation de padawann le 25/10/15 – 14:57
Bonjour atoutpic,

Nous sommes tout à fait conscients du problème et comme déjà dit, il sera question d’une refonte du système de classement et d’attribution des points, j’ai déjà un plan en tête mais je vous invite néanmoins tous à me faire une proposition concernant ceux-ci…
Par contre, je persiste à penser qu’il doit y avoir un bonus/malus en ce qui concerne la différence de niveau des joueurs assis à table (peut-être celle-ci devrait-elle être moins importante de façon à favoriser l’engagement des plus assidus envers les joueurs moins bien classés)

Xavier

Bonjour Xavier & les lecteurs de wel,

Comme je te l’ai dit l’autre jour, cela fait un moment que j’expérimente un système d’attribution des points et un moment également que j’essaye de trouver des solutions pour égayer le jeu.
Je vous livre donc mes réflexions.
1) un joueur ne pourrait avoir que 3 pseudos max.
2) il n’y aurait plus de bonus en fonction du nombre de donnes jouées, on rentre avec 1300 points ou 1400 points par exemple.
3) les points attribués sont fixés et donc connus de tous à savoir:

8 donnes:
1er +12
2ème +6
3ème -4
4ème -10

12 donnes:
1er +18
2ème +9
3ème -6
4ème -15

16 donnes:
1er +24
2ème +12
3ème -8
4ème -20

20 donnes:
1er +30
2ème +15
3ème -10
4ème -25

24 donnes:
1er +36
2ème +18
3ème -12
4ème -30

4) des points « plus » incitant à la mixité des tables,
sur base du classement de wel, je sors 4 catégories,

la catégorie A de 850-1299 points
la catégorie B de 1300- 1599 points
la catégorie C de 1600-1899 points
la catégorie D de 1900-à l’infini
je m’explique par un exemple,
un joueur de la catégorie D joue à une table dont la moyenne des points des 3 autres joueurs est inscrite dans la même catégorie la D
il termine:
1er il reçoit en point « plus » +0
2ème il reçoit en point « plus » +0
3ème il reçoit en point « plus » +0
4ème il reçoit en point « plus » +0
maintenant
ce même joueur de la catégorie D joue à une table dont la moyenne des points des 3 autres joueurs est inscrite dans la catégorie C
1er il reçoit en point « plus » +10
2ème il reçoit en point « plus » +5
3ème il reçoit en point « plus » +0
4ème il reçoit en point « plus » -5
ce même joueur de la catégorie D joue à une table dont la moyenne des points des 3 autres joueurs est inscrite dans la catégorie B
1er il reçoit en point « plus » +20
2ème il reçoit en point « plus » +10
3ème il reçoit en point « plus » +0
4ème il reçoit en point « plus » -10
ce même joueur de la catégorie D joue à une table dont la moyenne des points des 3 autres joueurs est inscrite dans la catégorie A
1er il reçoit en point « plus » +30
2ème il reçoit en point « plus » +15
3ème il reçoit en point « plus » +0
4ème il reçoit en point « plus » -15
et donc ces points « plus » sont à additionner et/ou à soustraire aux points fixes obtenus.
Je pense qu’avec les incitants points « plus », on pourrait assister à plus de mouvement au niveau de la création des tables car il y plus à gagner qu’à perdre !!!
J’espère ne pas avoir été trop long et pouvoir contribuer avec ma modeste expérience à l’embellissement du jeu.
Amicalement
Essai
😉

essai, bonjour
Il y a très certainement de l’!dée dans ta suggestion, mais il faut aussi éviter de faire trop compliqué. Quid si  » le » catégorie D joue contre un A + un B + un C ?.Pour moi, le + simple est le mieux, c’est à dire comme celà se pratique dans le bon vieux whist qui nous a attirés vers le WEL. Si on opte pour un autre système d’attribution de points, il faut donner à ceux qui s’asseyent à une table la possibilité de stipuler quelle(s) catègorie(s) ils acceptent de rencontrer.
Ca éviterait des déceptions, des rancoeurs et des malentendus; ça ajouterait de la convivialité : ce que l’on attend le plus du wel.
En ce qui concerne les pseudos, 3 c’est déjà 2 de trop. A quoi celà peut-il servir, sinon à magouiller ? Si on le fait, c’est avec une idée derrière la tête. Une idée qui n’a pas grand chose à voir avec la probité, la moralité, le fair play et, ce qui est très prôné actuellement : l’égalité des chances.
Tout autre systéme ne laisse pas sa chance à l’expérience, la pratique, la science du jeu. La différence de classement, le croupier la prend déjà en charge.

Ha… donc je suis un magouilleur, le repreneur du site est un magouilleur et plus des 3/4 ici sont des magouilleurs

J’aime bien ta proposition essai, elle permettrait que tout le monde joue avec tout le monde sans que les gros ne perdent trop contre les petits ni que les petits ne gagnent trop contre les gros

Y’aurait des trucs à affiner car en l’état actuel y’a plus de points donnés que retiré et cela fera monter trop vite les points des joueurs
Faudrait aussi régler, comme l’a dit atoutpic les différents cas où plusieurs catégories sont à une même table mais c’est faisable
Je ferais une autre proposition sur base de la tienne lorsque le moment d’effectuer cette réforme de points sera imminent

suggestion : on pourrait aussi accorder des points au joueur qui a remporté le plus de donnes au cours de la partie ( joueur qui n’est pas nécessairement le vainqueur de cette partie) avec un système dégressif pour les autres,Matheux à vos marques. Un classement reprenant jeu proposé ou emballé gagnant,mais cela c’est peut-être utopique.Je sais qu’il y a plus urgent.Que de cheveux blancs pour gillex00.

Citation de shugenja le Aujourd’hui à 17:14
Ha… donc je suis un magouilleur, le repreneur du site est un magouilleur et plus des 3/4 ici sont des magouilleurs

J’aime bien ta proposition essai, elle permettrait que tout le monde joue avec tout le monde sans que les gros ne perdent trop contre les petits ni que les petits ne gagnent trop contre les gros

Y’aurait des trucs à affiner car en l’état actuel y’a plus de points donnés que retiré et cela fera monter trop vite les points des joueurs
Faudrait aussi régler, comme l’a dit atoutpic les différents cas où plusieurs catégories sont à une même table mais c’est faisable
Je ferais une autre proposition sur base de la tienne lorsque le moment d’effectuer cette réforme de points sera imminent

Merci Shugenja,
Venant de ta part, c’est déjà un compliment.
Maintenant, je suis pour ceux qui essayent & pas ceux qui restent assis sur le quai de la gare 4 à 5 fois alors qu’ils ont 4,5 à 5,5 plis dans les mains sur 12 donnes !!!
Concernant, les différents cas où plusieurs joueurs de catégorie différentes sont à une même table, il suffit de faire, comme indiqué, la moyenne des 3 joueurs en présence pour cibler la dite catégorie.
😉

J’aime bien le bonus de y pts pr celui qui a remporté le + de donne !

Et pourquoi pas, enlever des pts a celui qui a perdu 1/4 des donnes (où il est parti, sans compter les trous), cela éviterait pe à ceux qui qd ils perdent commencent à risquer plein de jeu.

pour les points « fixes », je me suis servi des points suggérés sur free, en les adaptant
un petit peu …
voilà la grille de free

Bonjour essai, atoupic, shu, quick,klooc et les autres,

Je pense en effet que cette proposition est valable bien que comme shu, je pense que celle-ci tend à faire augmenter les points des joueurs, il n’y aurait donc que du point positif compte tenu de la différence de niveau, le risque serait donc de ne plus retrouver que des joueurs classés A (4 catégories n’est-ce pas un peu peu?)
Le gros vainqueur dans ce système serait bien entendu la convivialité (ce qui est l’objectif avoué)
Au niveau des points fixes, j’aimerais tant que possible éviter le copier/coller de free afin de ne pas me faire accuser de plagia…
Mais quoiqu’il en soit, voici déjà une première proposition sur laquelle on peut s’appuyer…
Quick, ta proposition me semble risquée parcequ’elle inviterait selon moi les joueurs à faire des propositions peu réalistes (du style 3 ou 3,5 plis) afin de jouer un max… ce qui fausserait le jeu.

Xavier