A propos des bonus, moi je les garderais. Cela motive pas mal de personne. Par contre il faudrait attendre la 2500eme avant que les points apparaissent, et donc absent au classement.

Ce qui motive c’est de faire vite monter son pseudo car on démarre tout en bas. Mais ça fausse le niveau réel du joueur qui monte trop vite.
Le plus simple serait de retirer ces bonus mais de démarrer à la moitier du classement (genre 1325) pour éviter le parcours du combattant en démarrant tout en bas

« Remplacer une personne qui a quitté ».
Je ne comprend pas très bien comment ça peut marcher lors d’une partie côté.

quand un joueur quitte une place redevient libre et n’importe qui peut prendre cette place, le remplaçant joue à la place de celui qui est parti mais il n’engage pas ses points. Les points seront ajoutés ou retirés au joueur qui a quitté comme si il était resté

l faudrait aussi que ça marche dans le sens contraire. Il faut aussi qu’un « gros » qui gagne contre un « petit » ne gagne pas grand chose. Sinon il y aura probablement une stratégie des « gros » a vouloir jouer contre des « moyens »

L’idée serait que le « gros » ait un bonus en cas de victoire contre des petits mais qu’il perde plus encore en cas de défaite. L’arme à double tranchant

Permettez-moi de vous livrer mes dernières réflexions.
Wel a visiblement voulu favoriser les rencontres entre concurrents de force sensiblement égale. Mais la méthode utilisée ne me paraît pas satisfaisante, étant donné qu’une même partie gagnée peut rapporter plus ou moins selon le niveau des concurrents sur qui la victoire a été acquise.
L’idée des catégories de joueurs n’est certes pas mauvaise en soi, mais elle devrait être assortie des catégories de tables. Un joueur de tel niveau ne pourrait pas se présenter à une table d’un niveau supérieur. On éviterait de la sorte, heurts et rancoeur chez le joueur éconduit. Mais l’inverse ne serait pas vrai. Un joueur pourrait accéder à une table d’un niveau inférieur au sien, mais sans pénalisation si la chance ne lui sourit pas. Pourquoi cette différence de traitement ? Pour trois raisons :
1) Raccourcir les temps d’attente pour la constitution d’une table.
2) Favoriser les affinités entre joueurs.
3) Permettre à des moins qualifiés de se perfectionner au contact de joueurs plus
expérimentés.
Il serait éventuellent possible de prévoir une modération des points gagnés à une table d’un niveau inférieur en les affectant d’un coefficient proportionnel à la différence entre le niveau du joueur et celui de la table où les points ont été acquis.

Les doubles (et multibles) pseudos tant décriés sont (et seraient plus encore) injustifiables et impliqueraient leur interdiction totale. On saurait bien mieux, qui est qui.

Sur la lancée, j’apprécierais aussi la disparition de l’indésirable PICCOLO dont se servent certains râleurs pour briser une annonce plus classique et traditionnelle.

Dernier point enfin

Pourquoi ne profiterait-on pas de ce remodelage pour remettre tout à plat et repartir à 0 (ou à 850)? Ce serait pour chacun un nouveau challenge et une motivation pour s’aligner un max, ce qui est (ou devrait être) la raison d’exister de wel.

Vive le whist. Vive wel. Vive son (ou ses) administrateur(s).

Il a également été discuté de supprimer le piccolo, ou au pire de le rendre facultatif. Celui qui ouvrirait une table pourrait choisir si oui ou non il intègre le piccolo dans la partie

Pour les autres points j’ai déjà donné mon avis plus haut

Bonjour Xavier & Shugenja,
Juste une petite question, vous êtes plusieurs (à part vous 2) à vous pencher sur la « refonte » de wel ?
😉

Bonjour essais,

Nous ne sommes en effet à l’heure actuelle que nous deux, mais nous sommes à l’écoute de toute proposition/suggestion constructive et tâcherons pour chacune d’y répondre au mieux…

Xavier

moi je reste honnête sur un seul point, c’est que si on nous fait repartir tous nos pseudos a 0, je ne serais pas de la partie..

et pourrait-on intégrer la petite misère étalée , l’abondance 9 sur le trou, et aller seul après avoir emballé.. ?

Toi qui me connais tu penses bien que la question de la petite misère étalée, abondance 9 sur trou et SURTOUT pouvoir repartir seul après avoir emballé a été mise sur le tapis. Les deux derniers c’est acquis; pour la PME c’est à voir…

Sur l’autre site ils remettent les pseudos à 0 tous les cinq ans… et pourtant ça t’empêche pas d’être quand même de la partie ^^

Cassyopée, si tu ne viens plus sur wel,c’est dommage,tu te punis toi-même,pour ton 2eme post ,cela va compliqué les choses et d’autres exigeraient l’introduction de nouvelles propositions et cela ne ressemblerait plus au whist.Gardons les règles de base.Je fais confiance à gilles,mais chacun est libre d’avoir son opinion.

Quick, les règles de base permettent de repartir seul après avoir emballé, tout comme l’abondance 9 bat le trou. Et le piccolo n’existe pas

Le règlement de WEL a été pompé sur l’autre site qui a pris un règlement qui ne se joue que dans la région liègeoise

shugenja ,merci pour la précision,d’une région à l’autre les règles changent.Je suis du Condroz ,donc entre le marteau et l’enclume .

Coucou, me revoici.
Une chose dont je saluerais l’amélioration, c’est dans la distribution des cartes. Celle-ci n’a rien d’aléatoire chez wel mais sent à plein nez l’intervention humaine. J’ignore quelles sont les possibilités de l’informatique en la matière mais il existe des propositions que j’ose faire en live mais que je ne risquerais pas sur wel.
A titre d’exemple : boucher le trou dans le 4ème as est suicidaire sur wel car le croupier a certainement reçu des instructions pour ne donner aucune carte de la couleur au troubadour. Pis : les cartes de la couleur du 4ème as qui ne se trouvent pas dans la main du boucheur sont presque toujours ressemblées chez un seul adversaire.
Les cartes que je reçois sont presque toujours dans les proportions 3, 3, 3 et 4, ou 4, 4, 3 et 2. Je dois alors me contenter d’annoncer Premier ou passe. Je suppose que d’autres joueurs sont favorisés vu que certains évoluent allègrement dans les hautes sphères du classement.

Bonjour Cassyopée, Atoutpic,

Je n’ai rien contre les modifications proposées (bien que non fan de la PME), en ce qui concerne le piccolo, celà à déjà été dit qu’à l’avenir il sera possible d’ouvrir des tables sans piccolo… Nous devrons encore discuter ces points avec Shugenja aussitôt que les problèmes majeurs seront écartés (java8 restant le soucis prioritaire)
En ce qui concerne la distribution des cartes, à ma connaissance est totalement aléatoires, mais je vais vérifier ce point afin qu’il soit totalement certain…

Xavier

La distribution des cartes doit certainement se faire avec une fonction du genre randomize donc au hasard. Ayant fait de la programmation il faudrait que la programmation puisse donner accès à une personne au moment de la donne pour modifier la distribution de cartes et ça m’étonnerait que les programmeurs du jeu aient fait cela car le programme aurait été joliment compliqué pour pas grand chose et en information plus la programmation est compliquée plus le programme a des chances de bugger.
La possibilité de choisir d’autoriser le piccolo ou pas est une bonne idée car ce jeu est une absurdité et j’ai déjà dit plusieurs fois qu’on aurait du pendre son inventeur.
Même avis que Xavier pour la PME, je ne pense pas que cela enrichira le whist.

Pour les points, le retour à 0 ne me gène pas du tout et je suis certain que les spécialistes des scores astronomiques en peu de jeu recommenceront leurs imbécilités car ils ont besoin de cela pour avoir une certaine reconnaissance.
Je leur rappellerai que c’est un jeu et pas les jeux olympiques, mais ils ont peut être des origines russes, d’où leur propension a des exploits ou la chance n’a rien à voir mais plutôt avec la complicité d’autres joueurs.

Voici ce qu’une ex administratrice de l’autre site de whist m’avait expliqué concenant le programme de distribution des cartes.

Ce n’est pas une distribution totalement aléatoire.
L’ordinateur place les cartes dans l’ordre où elles ont été jouées la partie d’avant, ensuite il simule un battage de ce paquet de carte (5X si mes souvenirs ne me trahissent pas) afin d’approcher au maximum de la réalité

Comme tout ici a été copié de ce site, je suis quasiment certain que c’est la même chose sur WEL (à confirmer ou pas quand l’informaticien aura mis son nez dans le programme)

On a déjà eu cette discussion atoutpic; ce que toi tu constates, moi je constate tout l’inverse : je me ramasse bien plus de coups merdeux en live que ici
Les deux solo schelem que j’ai tenté ici je les ai réussi alors qu’ils n’étaient pas « sur table ». – les cartes étaient bien réparties pour moi
En live j’en ai aussi réussi deux mais j’en ai également raté deux notament avec un 10 5ème derrière moi
Samedi passé (en live) je rate encore une abondance à cause d’un 9 5ème derrière moi
Et le plus beau (toujours en live) : rater une abondance 9 avec 9 atouts as roi dame et le carté juste après rater avec exactement le même jeu (mais une autre couleur)
Chance que le valet soit 4ème deux fois alors qu’on a 9 atouts : une sur 729
Les risques j’ai plus tendance à les faire ici; en live je suis plus prudent (qui a dit plus couillon !?)

Quand à dire que certains seraient favorisés par le programme, c’est pas sérieux, faut arrêter la parano hein
Favorisé par la chance je peux encore bien y croire, mais par le programme là c’est déconner