STATISTICS ANALYSIS
La Notion du Trou : une analyse statistique concernant la réussite du trou dans un contexte de compétition online.
Benneke, G. (2011).

Abstract
« C’est le trou », voilà ce que l’on s’entend souvent dire après avoir échoué à une tentative de trou, lorsque l’on s’excuse auprès de son partenaire. Laissant supposer par là même que le trou, à la différence des emballages ou autres solos en tout genre, relève de la chance d’une manière excessive.
Peut-être est-ce le cas, peut-être est-ce une excuse trop facilement brandie, peut-être même pouvons-nous maximiser nos chances de réussite et que nous l’ignorons ?

Introduction
Commencée il y a un peu plus de trois semaines, cette étude a premièrement un caractère informatif, visant à mettre en évidence le taux de réussite du trou. Ensuite si cela est réalisable, une approche explicative à la vue des résultats sera envisagée.

Methodology
– Participants :
Il s’agissait de vous tous, pour la plupart à votre insu. Désolé, il est trop tard pour vous adresser au FNRS afin de réclamer une compensation financière. De toute manière, le simple fait d’avoir contribué à l’avancement de la science est une récompense en soit, n’est-ce pas ?
– Plan expérimental :
A chacune de mes parties, j’encodais s’il y avait trou, dans mon cas (puisque je suis une variable indépendante revenant à chaque partie) si j’étais trou ou bouche-trou et enfin le résultat.

Results

J’ai hésité à publier le détail des résultats étant donné qu’il ressort clairement que j’influence énormément sur la réussite d’un trou et que je trouvais malvenu et prétentieux de le mettre à ce point en évidence. Mais ca montre au contraire quelque chose de très intéressant, indiqué dans le conclusion.

Discussion
On peut dès lors logiquement se poser la question de savoir pourquoi on observe une telle différence de réussite (94% vs 80% et 86% vs 71%). Tout ce que je peux dire, c’est que j’essaie le plus possible de choisir l’atout du trou là où mon partenaire à l’as ; que je suis attentif tout au long du trou ; que je compte les atouts et ce, même si j’en ai peu et même si je me retrouve en renom pour savoir quand, éventuellement, l’une de mes séries devient maître ; et que j’essaie de garder un moyen de rendre la main à mon partenaire.

Conclusion
Alors oui concernant le trou, il y aura toujours une part de chance mais, puisque ma présence dans ou contre le trou influence à ce points les résultats, c’est que le jeu en lui-même est important. Si c’était uniquement la répartition des cartes et la part de chance, on ne noterait pas de différence entre mes résultats et ceux de mes adversaires, CQFD.
Ainsi j’invite tout le monde à parcourir le blog où Nicoteen a pris la peine de disserter à propos du trou, cela serait très certainement une aide inestimable à bon nombre d’entre-nous.
http://www.whistenligne.com/2010/03/le-trou/

Acknowledgment
Quand je suis arrivé il y a près d’un an et demi sur ce site, je ne connaissais pas grand-chose au Whist. Si j’ai su me hisser à un niveau appréciable, c’est en apprenant des mes erreurs, en observant les bons joueurs et en acceptant la critique. Merci à ce sale gamin de Bob et à Ludi qui ont été d’une grande aide.

Supplements
1) Si vous voulez faire le test vous-même et constater si oui ou non vous avez un impact sur vos trous et ceux de vos adversaires, demandez moi et je vous envoie le fichier excel par mail.
2) Si vous avez d’autres idées de stats intéressantes, proposez!
3) Si ce post a l’air pompeux, c’est normal, je me suis amusé à le rédiger à la manière d’un article scientifique, ça fera rire les universitaires.
4) A bientôt autour d’une table !

Ben

Un bien chouette article, prouvant qu’un trou n’est pas uniquement un jeu de (mal?)chance, comme beaucoup aiment à le dire ! 😛

Bravo à toi pour cette idée de statistiques (et pour ta jolie plume, soit dit en passant !) !

Très intéressant ton article , j’ai aussi remarqué que lorsqu’il y a trou les joueurs concernés sont souvent négatif , alors qu’il peut y avoir de très beaux jeux de part et d’autre, il m’est souvent arrivé de faire des capots avec le trou, mais aussi de me planter dans le choix de l’atout, j’ai quand même plus gagné que perdu, que ce soit en ayant le trou ou en jouant contre les adversaires, mais je veux bien faire le test . mon adresse email est marietteb1@live.be et loin d’être pompeux je trouve cela constructif de voir comment on réagit face à cette situation.

Bonsoir, moi je déteste les trous surtout quand tu as un as et 3 3 3 comme cartes et que tu dois choisir au pifomètre la couleur de l’atout. Mais j’ai déjà fait capot avec un jeu pareil aussi. Je râle surtout quand ce n’est pas moi qui bouche en fait 😉 et qu’il y a 6 trous sur 12 jeux voir plus ;-( car le trou c’est tout ou rien souvent perdu ou l’opposé le capot.
Bisousss à tous.

oh nicoteen!
tu passes sans me voir, sans me dire bonjour !!
bizz à toi
Jump

Suis content de vos réponses, j’avais peur de passer pour un prétentieux…
Vraiment le message à retenir de ce post, c’est que il est possible en s’appliquant de diminuer l’impact de la chance, d’avoir une emprise sur le trou et de ne pas le subir. Et ca, tout le monde en est capable en faisant preuve d’attention et en respectant qques principes.

Ben

Excellent exercice de style j’ai beaucoup aimé et effectivement on apprend tous les jours.
C’est l’agrément des cartes on peut parfois s’améliorer.
Youpie Nicoteen est passé c’est un jour faste.
Beau travail Benneke

En gros, tu veux qu’on « étudie » la manière dont on évalue et prédit le nombre de plis que l’on fera? Même 10 ça peut être intéressant, pour savoir si les gens sont conscients qu’on doit compter en terme de plis à perdre, quand on prend le risque de monter…

C’est de nouveau une histoire de moyenne, donc facile à réaliser. J’y penserai un de ces jours, là je bosse les prochains jours donc ca attendra mais je mettrai ça sur pied quand j’aurai un peu de temps à perdre.

Bonne proposition Ricola,

Me voilà bientôt parti dans la récolte d’autres données, youpie!

Ben

Salut Ben ! Merci pour ces données et pour « Acknowledgment » qui m’a vraiment touché.

Comme dit plus haut, ça serait aussi intéressant de calculer le nombre de plis pour chaque emballage. Si on veut une réussite de 50%(car c’est ça en fait qui nous intéresse pour avoir un trou juste), il faudra alors prendre la médiane. A priori et imho, je dirais que la moyenne ainsi que la médiane devraient toutes les 2 se trouver dans un intervalle de [9.5 – 10.5]. A vérifier quand on aura des données ! 😀

Ludision

Citation de Amadeus le Aujourd’hui à 1:46
Comme dit plus haut, ça serait aussi intéressant de calculer le nombre de plis pour chaque emballage. Si on veut une réussite de 50%(car c’est ça en fait qui nous intéresse pour avoir un trou juste), il faudra alors prendre la médiane. A priori et imho, je dirais que la moyenne ainsi que la médiane devraient toutes les 2 se trouver dans un intervalle de [9.5 – 10.5]. A vérifier quand on aura des données ! 😀

Ludision

Ludi, faut que tu m’expliques un peu plus en détails ce que tu veux dire… Parce que soit j’arrive pas à saisir, soit tu mélanges deux idées en une (stats emballages et stats trous) ou bien juste j’ai pas tilté mais, quoiqu’il en soit, développe un peu ton idée si tu as le temps, ça m’intéresse.

Moi ce que j’avais imaginé, c’est:
– % de réussite de chaque type d’emballage (avec distinction emballage/proposition pour moi; unique pour adversaires)
– % de réussite moyen (moi vs adv)
– Nombre de plis moyen réalisés en fonction de l’emballage (8,9,…)
=> Peut-être à exprimer sous forme de boxsplot

Fin voilà…

Peut-être à plus tard ce soir, là j’étais que de passage avant de filer au ciné 🙂

Ben

Citation de Benneke le Aujourd’hui à 17:49

Citation de Amadeus le Aujourd’hui à 1:46
Comme dit plus haut, ça serait aussi intéressant de calculer le nombre de plis pour chaque emballage. Si on veut une réussite de 50%(car c’est ça en fait qui nous intéresse pour avoir un trou juste), il faudra alors prendre la médiane. A priori et imho, je dirais que la moyenne ainsi que la médiane devraient toutes les 2 se trouver dans un intervalle de [9.5 – 10.5]. A vérifier quand on aura des données ! 😀

Ludision

Ludi, faut que tu m’expliques un peu plus en détails ce que tu veux dire… Parce que soit j’arrive pas à saisir, soit tu mélanges deux idées en une (stats emballages et stats trous) ou bien juste j’ai pas tilté mais, quoiqu’il en soit, développe un peu ton idée si tu as le temps, ça m’intéresse.

Moi ce que j’avais imaginé, c’est:
– % de réussite de chaque type d’emballage (avec distinction emballage/proposition pour moi; unique pour adversaires)
– % de réussite moyen (moi vs adv)
– Nombre de plis moyen réalisés en fonction de l’emballage (8,9,…)
=> Peut-être à exprimer sous forme de boxsplot

Fin voilà…

Peut-être à plus tard ce soir, là j’étais que de passage avant de filer au ciné 🙂

Ben

qu’est-ce que tu es intelligent j’en perds mes doigts pour écrire

J’ai ma petite idée, je viens de préparer rapidos un petit tableau excel pour récolter des données, espérons juste que ce sont les bonnes données pour les stats que t’as en tête… ^^

Je me connecte!

Ben

Apres avoir lu ton article et je te remercient,surtout que tu le fait uniquement pour aider les joueurs moyen comme moi ainsi que d’autres .Depuis j’ai une autre vision du trou et des emballage à 8 ou 10, mais aussi les analyse des autre joueurs
mais il faut encore le mettre en pratique , c’est la qu’est l’os lol

Ah bah ca me fait bien plaisir un feedback ainsi 🙂

Ben

« J’avais peur de passer pour un prétencieux. »

Benneke tu es un as, alors si tu es si bon que tu ne le prétends, pourrais-tu me calculer les statistiques des gens qui:

1) te trouvent prétentieux;
2) ne te trouvent pas prétentieux…

ensuite les comparer avec les probabilités pour que:

1) les gens te trouvent prétentieux;
2) les gens ne te trouvent pas prétentieux.

Simple comme concept non?

Oui en effet ce ne sont pas de grandes idées comme peuvent t’en apporter de très grands joueurs, je pense à Charles ou encore à Gaytan…

Mais je me dis que cela pourrait être compris par le « commun des mortels » 😉

En tout cas cela pourrait nous éclaircir sur ta certitude de ne pas t’être fait passer pour un prétentieux !

Ce que tu dis clairement c’est :

===> Je réussi plus souvent que mes adversaires, donc je joue mieux que mes adversaires. En appui tu montres de jolis tableaux excell (dont ceux qui n’y connaisse rien en informatiques sont ébloui par cette science) qui prouvent tes dires !

Les gens te répondent : bravo joli travail !

Alors tu l’auras compris, je te trouve prétentieux quand tu mets en avant tes scores pour appuyer ta « supériorité » et je te trouve méprisant quand tu mets tout tes adversaires dans un même sac « je joue mieux que vous ».

Ton idée de base est très bonne et j’approuve… cependant je te suggère d’être OBJECTIF afin de fournir un meilleur travail.

Tou d’abord quand tu bouches un trou ou quand tu as trou, tu n’es pas seul, vous êtes DEUX et ce partenaire à autant les mêmes statistiques que toi… appelons-le le joueur X… joueur X = partenaire de Benneke !

Cela peut-être n’importe qui… tout comme ceux qui ont trou contre Benneke !

Dès lors, je ne pense pas que Benneke joue mieux les trous que tout le monde contre qui il a noté les résultats en question.

Je parlais d’objectivité:

Pourquoi ne pas avoir fait un travail comprenant simplement:
TROU réussi, TROU raté et TROU capot, sans subdiviser avec TES résultats (et ceux du joueur X)…

Ensuite tu dirais un truc du genre:
« Pour améliorer vos chances de réussir le trou, voici qq conseils… »

Ce que tu as déjà fait, mais en te mettant en valeur.

N’est-ce pas merveilleux de réussir 92% des trous qu’on bouche?

Quand on a eu le jeu pendant… qq dizaines de trous c’est admirable!!!

Benneke oui tu as ici un avis qui te critique, mais moi je te mets au défi de recommencer tes statistiques avec non pas 20 30 40 mais 1000 ou 2000 trous!!!

Je voudrais voir si tu as toujours cette « grande différence » avec tes adversaires 🙂

Aller, je ne pense rien de mal sur ta personne, je suis moi-même un amoureux des stat et probabilités… je suis juste un gars qui pourrait apporter plus de crédibilité à ton travail par la critique objective… point de vue contre point de vue… tu m’apporte ta science et j’apporte la mienne…

Que l’argumentaton commence !